12 Az Amerikát bizonyító törvények háborúba kerülnek a nők ellen
Az Egyesült Államoknak mindig volt szexista problémája. A nőknek az 1880-as évekig nem engedélyezték, hogy saját tulajdonuk nélkül birtokolhassanak. A nők nem kaptak szavazati jogot az 1920-as évekig. Egyes államokban a születésszabályozás az 1960-as évekig illegális volt. Az abortusz az 1970-es évekig illegális volt. A nőknek még az 1970-es évekig sem lehetett saját hitelkártyájukat kapni.
Ma a nők még mindig nem fizetnek annyira, mint a férfiak, és a jelenlegi kormány valójában hatályon kívül helyezte a bérszakadékot megpróbáló jogszabályokat. A nők ritkán találnak igazságot a büntető igazságszolgáltatási rendszerben. Látják, hogy a támadóik minimális büntetést kapnak, vagy szabadon járnak. A bűncselekmények bejelentésekor nem hisznek vagy komolyan veszik őket. A kisebb, erőszakmentes bűncselekmények miatt börtönbe kerülnek, amelyek eltörik a családjukat. A nőknek nem garantált a fizetett szülési szabadság, és ha időt vesz igénybe gyermekeik ellátásáért, elveszíthetik munkájukat. A vallási jog mindent megtesz azért, hogy elvegye a nők jogát a reproduktív döntések meghozatalára. Még 2017-ben is az Egyesült Államok nem jó hely, hogy nő legyen.
A konzervatívok az Egyesült Államokban úgy tűnik, különösen hajlamosak arra, hogy a nők éljenek a pokolban, és számos olyan jogszabályban dolgoznak, amelyek valóban károsak a nőkre. A média azzal vádolta a konzervatívokat, hogy „nők elleni háborút” alkalmaznak a nők elleni törvényekkel. Ez úgy tűnhet, mint a túlzott nyelvű nyelv, ha óvatosan megvizsgálja az országban jelenleg figyelembe vett néhány törvényt és jogszabályt, a „háború a nők ellen” elég nyilvánvalóvá válik.
Íme néhány olyan törvény, amelyet a közelmúltban javasoltak vagy nemrég teltek el, amelyek bizonyítják, hogy a „Nőkháború” szuper valóságos.
12 Grúziában az emberek felvehetnek fényképeket még akkor is, ha nem adtak bele egyet
A upskirt fotók olyan képek, amelyek egy nő szoknyáját látják. Ha valaki beleegyezik abba, hogy ilyen képet készítsen, akkor nyilvánvalóan nincs semmi baj a helyzetben, de jogilag engedélyezett, hogy a nő beleegyezése nélkül bevegye őket..
Grúziában egy nő, aki több száz méterre ül egy nőtől, fényképezhetett, miközben a lány lábát anélkül keresztezte, hogy valaha is tudta volna. A döntés abban az esetben jött létre, amikor egy ember elismerte, hogy egy nő szoknyáját egy élelmiszerboltban felvette.
Általában ez a fajta fotóvétel tilos a voyeurizmus törvényei szerint, de Grúzia voyeurizmus törvényei technikailag csak megakadályozzák, hogy privát terekben, pl. Tehát, mivel a könyvekről szóló törvény kifejezetten kimondja, hogy a törvény csak a magánterekre vonatkozik, a bíró úgy érezte, hogy nem tudja eldönteni, hogy a upskirt fotó illegális, mert a fotót nyilvános helyen vették..
Ahelyett, hogy a józan ész és a tisztesség és a közterületet lefedő új precedenst hozna létre, a bíró precedenst vetett fel, hogy teljesen rendben van, hogy felvételeket készítsen, mindaddig, amíg egy nyilvános helyen történik. Ez a vonakodás a meglévő törvények kibővítése és az új precedens megteremtése lehetővé teszi az emberek számára, hogy legálisan kihasználják a nőket.
11 Texasban hamarosan törvényes lehet, ha a gyógyszerészek megtagadják a születésszabályozási előírások betöltését
A pestis megelőzte az Egyesült Államokat, és ezt a pestiset „vallási szabadság törvények” -nek nevezik. A törvények mögött az a gondolat, hogy az embereknek meg kell engedniük, hogy megtagadják bizonyos vallási meggyőződésükkel ellentétes dolgokat. A felszínen ez jól hangzik, mert az Egyesült Államok védi a vallási szabadságot. De a látszólag logikus felület alatt csúnya hátsó motívumok, nevezetesen a diszkrimináció.
Ezek a törvények lehetővé teszik az emberek számára, hogy megtagadják munkájukat, ha valaki megkérte őket, hogy tegyenek valamit, ami ellentétes a személyes vallási meggyőződésükkel. Sok konzervatív keresztény nem hisz a születésszabályozás bármely formájának használatában, így a gyógyszerész, aki szintén konzervatív keresztény, úgy véli, hogy a születésszabályozásra vonatkozó recept kitöltése ellentétes a vallási meggyőződésükkel. A Texasban tárgyalt törvényjavaslat lehetővé tenné számukra, hogy megtagadják a kitöltést. Ez azt jelenti, hogy a nők jelentős akadályokkal szembesülnek a születésszabályozási előírások betöltése terén. Ez az egyéni nők helyett a vallási gyógyszerészek hatalmát adja.
A vallási jogot a jogrendszer bántalmazza a reproduktív döntések meghozatalára a nők kezében, és mások kezébe helyezi őket.
10 Észak-Karolinában a nők nem vonhatják vissza a beleegyezést
A közelmúltban rengeteg beszélgetés történt arról, hogy mennyire fontos az intim megbeszélésekben való jóváhagyás. Lényegében csak igen igen. Ha valaki azt mondja, nem intim találkozás, nem adtak egyetértést, és kényszeríteni egy intim találkozás lenne támadás. Ha valaki bensőséges találkozásnak van kitéve, ez a beleegyezés megsértése, és ez támadásnak minősül. Ha az egyik fél túlságosan mérges ahhoz, hogy igent mondjon, akkor az intim kapcsolat folytatása támadás. Ha bármelyik fél úgy dönt, hogy nem akar intim találkozást folytatni, még akkor is, ha már kifejezett tevékenység történt, azt jelenti, hogy a beleegyezés visszavonásra került, és folytatni kell a támadást.
De Észak-Karolinában a bíróság a múlt hónapban úgy döntött, hogy a beleegyezést nem lehet visszavonni, amint a közösülés megkezdődött, amíg a beleegyezés eredetileg megtörtént. Tehát, ha két ember beleegyezik a közösülésbe, kezdik a közösülésüket, és az egyikük megváltoztatja a fejét, a másik személy jogszerűen folytathatja magát, bár a beleegyezés visszavonásra került.
Nyilvánvaló, hogy 1979-ben volt egy állami legfelsőbb döntés, amely ezt mondta, és soha nem fordult meg. Ezt a precedenst alkalmazták arra, hogy megakadályozzák a támadások eseteit, ami azt jelenti, hogy sok áldozat figyelte, hogy a támadóik következmény nélkül járnak el. Ahelyett, hogy ezt a precedenst felborítanák, folyamatosan fenntartják. Az aktivisták keményen dolgoznak annak érdekében, hogy megfordítsák az eredeti esetet, így a precedens már nem használható.
9 Oklahoma-ban egy mérgezett személy beleegyezhet akkor is, ha eszméletlen
Amikor valaki rendkívül mérges, nem állnak semmilyen államban, hogy beleegyezzenek az intim megbeszélésekbe, különösen, ha öntudatlanok. Azonban az Oklahoma közelmúltbeli esete precedenst adott arra, hogy egy eszméletlen személy valóban beleegyezhet az intim találkozásba.
Az ügyben egy tizenéves fiú vett részt, aki kifejezetten cselekedett egy tizenéves lányon, miközben elfogyott. A fiút vádolták a lány támadásával, de a bíró kivette a díjakat. A megítélt elgondolás az volt, hogy az állami beleegyezésről szóló jogszabályok nem voltak specifikusak arra vonatkozóan, hogy egy élvezetes személy képes-e beleegyezni. A bíró határozatában kijelentette, hogy nem hajlandó olyan döntést hozni, amely nem illik a jelenlegi ítélkezési gyakorlat sajátosságaihoz. Más szavakkal, nem akarta, hogy döntése precedenst teremtsen arról, hogy az élvezett emberek beleegyezhetnek-e az intim találkozásba.
Ez a törvény riasztó félreértésről tanúskodik, ami a nők elleni támadások jogi igazolásához vezet.
8 A szövetségi kormány arra törekszik, hogy törvényessé tegye a vallási munkáltatók számára, hogy megtagadják a vállalati egészségügyi tervekben a születésellenőrzést
2014-ben a Legfelsőbb Bíróság bejelentette döntését a most hírhedt „Hobby Lobby-ügyben”. Obamacare kötelezővé tette a születésellenőrzés lefedettségét, és a Hobby Lobby azzal érvelt, hogy ez megsértette a vallásszabadsághoz való jogát, mert ellenzik a vallási okok használatát..
Sokan úgy vélték, hogy az állítás egy szakaszos, mert azt feltételezte, hogy a Hobby Lobby, a vállalat, örökölte a vallásszabadsághoz való jogot, amit a társaság tulajdonosai rendelkeztek. Azonban az állampolgárok Egyesült határozata, amely szerint a vállalatok a kampányadományozás céljából embereknek minősülnek, az a precedens, hogy a vállalatok a bíróságok szemében vannak emberek. Így a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Hobby Lobby a társaságnak ugyanolyan joga van a vallásszabadsághoz, mint a vállalati tulajdonosok, és úgy döntött, hogy a Hobby Lobby megtagadhatja a munkavállalói terveik születésellenőrzésének fedezését. Ez egy nagy győzelem a vallási jognak és a nők jogainak jelentős vesztesége.
Ez a döntés azonban nem húzta vissza azt a követelményt, hogy minden vállalat foglalkozzon a munkavállalói egészségügyi terveik születésszabályozásával. A Trump-adminisztráció jelenleg olyan jogszabályokat dolgoz ki, amelyek enyhítenék a munkaadók számára a munkavállalói egészségügyi tervek születésellenőrzésére vonatkozó követelményt, ami a munkáltatók számára a születésellenőrzés lefedettségének megtagadására vonatkozó jogi jogot biztosítaná. Ez azt jelentené, hogy a nők milliói elveszíthetik a megfizethető születésszabályozáshoz való hozzáférést, amely döntést hoz arról, hogy miként kezelhető a reprodukciójuk az ellenőrzésükből..
7 Missouriban az ingatlanügynökök megtagadhatják a földterület eladását vagy bérbeadását abortuszszolgáltatóknak
A nők elleni háború egyik fő módja a nők jogainak korlátozása a reproduktív döntések meghozatalában, különösen az abortusz tekintetében. A nőknek a saját testükkel kapcsolatos döntéseinek megtagadása egyértelmű kijelentés, hogy nem tekintik egyenlőnek a férfiakkal, akik megengedhetik, hogy a testükről bármilyen döntést hozzanak..
Sok állam jogszabályokat fogadott el az abortuszhoz való hozzáférés szigorú korlátozása érdekében. Mivel az abortusz törvényes, az államoknak valóban kreatívnak kell lenniük ahhoz, hogy korlátozzák az abortuszhoz való hozzáférést.
A Missouri törvényjavaslat új taktikát vezetett be az abortuszhoz való hozzáférés korlátozására, mivel az ingatlanügynököknek joguk volt megtagadni az ingatlanok eladását vagy bérbeadását az abortuszszolgáltatóknak. Ez azt jelenti, hogy az egyes ingatlanügynökök jogilag elmondhatják egy abortuszszolgáltatónak, hogy nem tudnak helyet teremteni üzleti tevékenységük megteremtéséhez. Ez jelentősen nehezebbé tenné az abortuszszolgáltatók számára, hogy új létesítményeket kezdjenek, és ez azt jelenti, hogy a helyet bérlő jelenlegi abortuszszolgáltatók kilakoltatásra és kényszerítésre kényszerülnek.
6 Több államban a tizenéveseknek engedélyt kell kapniuk szüleiktől abortusz megszerzéséhez
Annak ellenére, hogy a választásellenes lobbisták szerintünk az abortusz valójában viszonylag biztonságos és rutinszerű eljárás. Nagyon kevés a kockázat, hogy az asszony elkapja az abortuszt. De sok államban a választásellenes lobbisták azzal érveltek, hogy az abortusz veszélyes eljárás, és az abortuszokat kereső tinédzserek biztonságának biztosítása érdekében szüleiknek bele kell engedniük az eljárásba.
Bár ezek a törvények állítólag biztonságosak a tinédzserek számára, a szülőknek abortusz aláírására van szükség, ami valójában sok tizenéves számára veszélyes lehet. Ha az abortuszt kereső tizenéves bántalmazó háztartásban él, akkor a szüleiknek abortusz megszerzéséhez való engedélyezés fizikai kárt okozhat. Ha a tini szülei abortuszellenesek, akkor valószínűleg arra kényszerítik a tiniet, hogy tartsa a babát. Ez érzelmi károsodáshoz vezethet, mivel a tini ügynökséget eltávolítják tőlük, és a szülői erőszakra kényszerülnek, amikor nem akarnak szülővé válni.
A tizenéves lányok arra kényszerítése, hogy szülők beleegyezzenek abortuszhoz, csak egy másik taktika a nők alárendelésére. A fiatal nők számára a testükről és a jövőjükről szóló döntések meghozatalának jogának megszüntetése azt mutatja, hogy nem értékes társadalomtagok, és hogy jövőjük nem számít.
5 Oklahomában egy nőnek hamarosan engedélyt kell kapnia az embertől, aki impregnálta, ha abortuszt akar
Egy olyan világban, amely értékelte a nőket, a terhes nők teljesen szabadon dönthetnének arról, hogy abortuszt akarnak-e vagy sem. Az abortuszt orvosi eljárásnak kellene tekinteni, és lehetővé tennénk a nők számára, hogy úgy döntsenek, hogy abortuszról van szó, mintha úgy döntenének, hogy bármilyen más orvosi eljárást kapnak. De az Egyesült Államokban a nők annyira leértékeltek, hogy ott van olyan jogszabály, amely azt javasolja, hogy az abortusz legyen az ember döntése.
Az Oklahoma állami jogalkotó jelenleg felülvizsgálja a törvényjavaslatot, amely előírja a nők számára, hogy kapjanak írásbeli hozzájárulása attól az embertől, aki impregnálta abortuszt. A törvényjavaslat néhány kivételt tartalmaz, például ha a terhesség támadás eredménye, vagy ha a nő élete veszélyben van, de bármilyen más forgatókönyvben a baba „apja” szó szerint le kell írnia az abortuszon. A törvényjavaslat még azt is mondja, hogy egy ember kérhet DNS-tesztet annak bizonyítására, hogy ő az apa annak érdekében, hogy megakadályozza a nőt az abortusz megszerzésétől..
Szóval, Oklahomában próbálják legalizálni azt a hitet, hogy az ember véleménye sokkal fontosabb, mint egy nő teste, és hogy az embernek törvényes ellenőrzése van egy női test felett, ha terhes.
4 A szövetségi kormány az abortuszellenes „Heartbeat Bill” -en dolgozik
A tavalyi év végén az Ohio állam jogalkotója az ország egyik legszigorúbb abortusz-ellenes számláját hagyta jóvá. A törvényjavaslat törvényellenesvé tette az abortusz megszerzését, amikor egy magzati szívverés hallható volt az ultrahangon. A törvényjavaslat azzal érvelt, hogy ha egy magzati szívverés hallható, a magzat gyermeknek tekinthető, és az abortusz gyilkosságnak minősül. A törvényjavaslatot a „Szívverés Bill” -nek nevezték el.
A törvényjavaslat az abortuszt teljesen jogellenesvé tenné, mivel a magzat szívverése hallható a terhesség korai szakaszában. Valójában egy magzati szívverés észlelhető, mielőtt egy nő még tudja, hogy terhes. Tehát, ha egy nő rájön, hogy terhes, és ugyanazon a héten abortuszra ment, akkor már jogellenes lenne, ha abortuszt kap a „Heartbeat Bill” miatt.
Szerencsére Kasich kormányzó vétózta meg a törvényjavaslatot Ohio-ban. Sajnos a Trump-adminisztráció rajongói voltak a törvényjavaslatnak, és szövetségi szintű „Heartbeat Bill” -et javasoltak. A törvényjavaslatot jelenleg egy kongresszusi albizottság vizsgálja felül.
3 Egyes államokban a „zavaró törvények” megakadályozzák a nőknek a visszaélők bejelentését
A „rosszindulatú törvények” viszonylag új jogi trendek terjednek el az országban. Ezek a törvények lényegében azt mondják, hogy jogi következményei lesznek, ha a rendőrségnek túl sok hívás érkezik egyetlen tartózkodási helyről egy bizonyos időn belül. Az az elképzelés, hogy ha a bűnözők további következményekkel járnak, amikor a rendőrség gyakran rájuk hívja őket, csökkentik a bűnözői tevékenységüket ezen a helyen. A kellemetlen törvények is büntethetik a tulajdonosokat, ha túl sok rendőrségi hívás történik a saját tulajdonukhoz.
A valóságban ezek a „zavaró törvények” egyáltalán nem praktikusak. Lehet, hogy megakadályozzák azokat a bűnözőket, akiket a zsaruk hívnak meg mások által, de nem segítenek az áldozatoknak, akik saját lakóhelyükről folyamatosan hívják a rendőrséget. A hazai bántalmazás áldozatainak gyakran meg kell hívniuk a rendőröket, hogy rendszeresen beavatkozzanak. E „kellemetlen törvények” értelmében az áldozatokat „túl gyakran” lehetett büntetni a visszaélés bejelentéséért, ami azt eredményezné, hogy nem hívják fel a visszaélés bejelentését. A bérbeadók is büntethetők, ami a bérbeadónak az áldozatok és családjaik kilakoltatását eredményezheti.
Ezek a törvények csak egy példa arra, hogy a jogrendszer figyelmen kívül hagyja törvényeiknek a nőkre gyakorolt valós hatását.
2 Sok államban a családon belüli erőszak áldozatai deportálást szenvednek, ha bejelentik a visszaélésüket
A Trump egyik legfőbb platformja a bevándorlás reformja volt. Megígérte, hogy az Egyesült Államokban élő emberek millióit megfelelő dokumentáció nélkül deportálják. Növelte az amerikai bevándorlási és vámügyi végrehajtó hivatalnál dolgozó ügynökök számát, és utasította ezt az ügynökséget, hogy lefoglalja az embereket az otthonaik letartóztatására.
Az emberek milliói élnek a deportálás félelmében. Ez sokakat - különösen a nőket - arra készteti, hogy hallgassanak a saját otthonukban tapasztalt erőszakról. Attól tartanak, hogy ha meghívják a zsarukat az erőszak bejelentésére, hanem védelem helyett, letartóztatják és deportálják őket.
Sok nő rendszeresen viseli a családon belüli erőszakot. Sokak számára ez az erőszak véget ér a büntető igazságszolgáltatási rendszer beavatkozása révén. Azonban az USA-ban élő megfelelő dokumentáció nélkül élő nők esetében a büntető igazságszolgáltatási rendszer ellenük áll. Csendben elviselik az otthonukban tapasztalt erőszakot, hogy családjukkal maradjanak az Egyesült Államokban. Ehelyett, hogy megvédné ezeket a nőket, az amerikai kormány gondoskodik az áldozattól.
1 A szövetségi kormány hatályon kívül helyezte a munkahelyi nők védelmét
Az Obama Fehér Ház sokat tett, hogy előmozdítsa a nők jogait a munkahelyen, ideértve a 2014-es tisztességes fizetés és a biztonságos munkahelyek rendelésének átadását is. Ez a sorrend megkövetelte, hogy a munkahelyek jobban elszámoltathatók legyenek a fizetési gyakorlatukkal és a szexuális zaklatással kapcsolatos folyamatukkal. A parancs arra törekedett, hogy a vállalkozásokat arra kényszerítsék, hogy számoljanak be a férfiak és a női bérek közötti szakadékról, és arra törekedtek, hogy a vállalkozásokat arra kényszerítsék, hogy könnyebbé és biztonságosabbá tegyék a nők számára a szexuális zaklatás bejelentését. A megrendelés célja az volt, hogy azonosítsa azokat a vállalatokat, amelyek nem bántak tisztességesen a női alkalmazottakkal, és megakadályozzák, hogy az adófizetők által finanszírozott szövetségi szerződéseket kapják.
Az idén márciusban Trump aláírta a Végrehajtási Rendeletet, amely hatályon kívül helyezte a 2014-es Fair Pay és Safe Workplaces rendet. A megrendelés visszavonásával Trump lehetővé tette, hogy azok a társaságok, akik nyomon követik a női alkalmazottakat, hogy adófizető dollárokat kapjanak tevékenységeik finanszírozására. Ennek a rendnek a hatályon kívül helyezése csak egy újabb bizonyíték annak bizonyítására, hogy a Trump-adminisztráció többet érdekel a vállalatoknál, mint az emberek, különösen akkor, ha az emberek nők.
Ez csak néhány a törvényekről, amelyek elfogadása vagy megítélése egyenesen káros a nőkre. Ezek a törvények, amelyeket az egész országban mérlegelnek, azt mutatják, hogy a nők jogai a társadalom tagjaként leértékelődnek. A „Nőkháború” célja, hogy szisztematikusan elvonja a nőket a jogaikkal, és legalizálja azokat a hiedelmeket, amelyek szerint a férfiak többet érnek, mint a nők, és hogy a férfiak döntéseinek többsége nemcsak a nők döntése. Ezek a törvények a szexizmust kodifikálják. A nők elleni jogszabályok e mintázatának véget kell vetnie, mielőtt a nők teljesen jogilag alávetnek.